Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
02:56 

баги ЛСИ =)

Darna
Нет преград энтузиастам!
Я вот подметила в Максах баг =) Это однозначный баг... многократно проверено на практике.

Итак, если Есь излагает свою точку зрения на тот или иной вопрос точных наук, да ещё связанный с логикой и абстрактным мышлением, и точка зрения эта абсолютно неверна, то...
Там где Дон засмеётся во весь голос и скажет: "Нет, не так всё было!",
Там, где Роб потребует фактов, подтверждающих мысль Еся,
Там где Бальзак потрёт лоб и скажет: "Нет, при данных условиях это утверждение неверно, но вот если бы мы взяли за точку отсчёта сферическую лошадь в вакууме...",
Там, где Жуков поцелует Еся в макушку и скажет "Во даёт дуал!",
Там, где Габен потеряет дар речи и будет вынужден писать возражения на листочке,
Там где Джек скептически улыбнётся, а Штирлиц упадёт в обморок,
Макс ПОВИСНЕТ!

У него вытягивается лицо и делаются испуганными глаза. И вот если в этот момент на него, абсолютного логика, вылить поток своих нелогичных иррациональных рассуждений, Макс выходит из строя! Он начинает путаться, задумывается и ничего не может возразить! В итоге он может согласиться с абсолютно абсурдной и парадоксальной мыслью.
В конце концов Есь, долго рассуждая вслух, сам поймёт ошибочность своих убеждений и уйдёт довольный, насвистывая что-то под нос. А Макс останется висеть, как будто стройная логическая система в его голове ушла в бесконечный цикл и не может из него выйти.

Вот примерчик =) Не из жизни, конечно.

Есь *с робкой улыбкой* Слушай, вот ты умный, в вышке рубишь, может ты мне поможешь решить?
Макс *польщённо* Ну, давай, чего там?
Есь достаёт листок с надписью "А=5". Глаза его округляются.
Есь: ОГОГО! Мы такого не проходили! Смотри, зачем они букве "Л" пририсовали палочку посередине?!
Макс: где?
Есь: вот!!! *тычет пальцем в букву "А"* Что это значит?
Макс: *уже с некоторой долей неуверенности* Подожди, это же просто значение какое-то, буква может быть любой...
Есь: как так любой?! Что за значение? Что оно означает?
Макс: что их пять.
Есь: *с ужасом* кого - их?
Макс: м-м-м...
Есь: Букв, что ли? Так буква-то одна!
Макс: э-э-э...
Есь: да я тебе говорю - неспроста они букве "Л" палочку пририсовали! Это, наверно, математический символ такой!
Макс: ы-ы-ы..
Есь: точно! ОНИ ЕЁ ЗАЧЕРКНУЛИ! Это отрицание!
Макс: ...
Есь: значит, "не Л равно 5". А чему же равен "Л"? Это то же самое, что "Л не равно пять?" А? Как ты думаешь? Тьфу, и зачем было так писать непонятно? Тупая задачка... Вот ты что-нибудь понимаешь?
Макс: *держась за голову* нет. Теперь уже нет...

Занавес.

З.Ы. Максов попрошу тапками меня не бить =)

@темы: забавное, соционика, о Максах - или хорошо или ничего

URL
Комментарии
2008-01-21 в 13:51 

Avada
Если вы разговариваете с идиотом, велика вероятность того, что и он делает то же самое.
Максимы обычно бред не обсуждают. Потому что бред - это ЧИ. А ЧС терпеливостью вообще не страдает.

2008-01-22 в 00:35 

Нет преград энтузиастам!
Avada пока они поймут, что это - бред... ;)

и разве ЧИ отвечает за бред? ))

URL
2008-01-22 в 00:48 

Если вы разговариваете с идиотом, велика вероятность того, что и он делает то же самое.
Darna

Когда несут бред, это довольно очевидно.
Наверное в милой ситуации с приятелем и можно поприкалываться, но когда его навязывают настойчиво, то либо тихо плюют и уходят, либо громко ;)

А что же еще ответственно за производство бреда? Конечно, ЧИ. "А вдруг вот так? А вдруг вот эдак? А откуда вы знаете, может все наоборот было? А красное - это на самом деле белое" и т.д. и т.п. И главное "у меня есть ИДЕЯ"


2008-01-22 в 01:09 

Нет преград энтузиастам!
Когда несут бред, это довольно очевидно.
а вот и неправда :P

А что же еще ответственно за производство бреда? Конечно, ЧИ.
тогда мой кумир Фейерабенд с его эпистемологическим анархизмом был либо Баль, либо Есь. Как приятно-то! )))

URL
2008-01-22 в 09:49 

Avada
Если вы разговариваете с идиотом, велика вероятность того, что и он делает то же самое.
тогда мой кумир Фейерабенд с его эпистемологическим анархизмом был либо Баль, либо Есь. Как приятно-то! )))

Тогда уж скорее Дон. В прочем, Доны уверены в своей непогешимости и непогрешимости своих теорий (придумают сотню и вцепятся в одну), а Фейерабенд ратовал за проверку и перепроверку. Хотя все равно ЧИ%)

2008-01-22 в 10:27 

Нет преград энтузиастам!
а что отвечает за синтез информации и безошибочное вычисление аналогий?

URL
2008-01-22 в 12:32 

Avada
Если вы разговариваете с идиотом, велика вероятность того, что и он делает то же самое.
Смотря в какой области. Иногда совместная работа функций.
Иногда ЧИ+БЛ с БИ в неосознаваемом блоке внешне выглядя вполне как БИ.

Я его не читала, ничего сказать не могу.

Если точный синтез, то скорее всего все-таки логика. А если ассоциации и просто накопление информации, то и этики горазды.

2008-01-22 в 14:01 

Нет преград энтузиастам!
ассоциации, аналогии... новая поступающая информация тут же сравнивается со старой на предмет сходства.
логические противоречия очень хорошо чувствую, в тестах на логику результат выше, чем у любимого Макса.

при этом очень чёткая завязка на вербальность, т.е., воспринимаю только написанное словами, цифры и схемы в голову не лезут.
и при общем высоком уровне обобщения информации - хорошая память на мелкие детали, стремление "очеловечивать события" - представляя эпоху, сразу думаю, как в те времена жили обычные люди.
сестра (Нап) говорит, что у меня "аналитическое мышление" ))

... а я всё думаю, какая же у меня функция за это отвечает - БЛ или это какая-то интуиция берёт на себя её роль?

URL
2008-01-22 в 15:22 

Если вы разговариваете с идиотом, велика вероятность того, что и он делает то же самое.
ассоциации, аналогии... новая поступающая информация тут же сравнивается со старой на предмет сходства.
... а я всё думаю, какая же у меня функция за это отвечает - БЛ или это какая-то интуиция берёт на себя её роль?


Я думаю в совокупности (БИ, ЧИ, БЛ). В принципе, это нормально. Как раз логико-сенсор не склонен рассматривать новое и непроверенное. А уж объяснить ему, что его же вера в теорию и меняет его взгляд на факты, якобы её доказывающие, - это вообще очень сложно.


логические противоречия очень хорошо чувствую, в тестах на логику результат выше, чем у любимого Макса.

Я и говорю, белая логика функция тупая и упертая, она часто не может своротить с пути линейности. Или наоборот «слишком много думает», от простого уходит к сложному и на нем застряет и ошибается . (В школе страдала. Да и некоторые Еси любят язвить «эх ты, логик»)
Почему во всяких циферно-кодовых делах Роб успешнее Макса. Потому что у него БЛ лучше работает? Да нифига, потому что у него ЧИ работает. Там где сенсорег будет подрял линейно перебирать, ЧИ выхватит один вариант, второй, а третий окажется верным. (А вот в спорах с ними – Робами - лучше не связываться. Как говорится, легче дать, чем объяснить почему не хочется.)

Интуиты вообще часто легче осваивают программы. «Интуитивно» тыкая кнопочки, там где логико-сенсор засядет за талмуд «Бибилия Фотошопа»

при этом очень чёткая завязка на вербальность, т.е., воспринимаю только написанное словами, цифры и схемы в голову не лезут.

Нет четкой взаимосвязи между способами восприятия информации и социотипом, он определенные пропорции есть. Интуиты чаще визуалы. Сенсорики тактильщики и аудиалы. Остальных не помню %)) Я вот со слуха люблю воспринимать и не люблю читать. При этом статистику, цифры и таблицы мне запомнить легче чем

и при общем высоком уровне обобщения информации - хорошая память на мелкие детали, стремление "очеловечивать события" - представляя эпоху, сразу думаю, как в те времена жили обычные люди.

Это смотря какие мелкие детали имеются в виду. То есть, например, интуиты в художественном тексте подмечают сенсорные детали (сенсорики их воспринимают как должное, а интуицию вообще могут пропустить так как её не понимают и не замечают). Если в гуманитарной научной литературе – то это просто интерес и хорошая память. Если в быту – то это уже, вообще, по-разному, но в общем, не этико-интуитивное дело. Этики, как ни странно, плохо помнят, что им рассказывают. Особенно интуитивные, особенно экстравертные. «Ах, ну да, ты мне рассказывал…» В то время как интровертный логик вспомнит, что ты ему рассказывал 10 лет назад.

А на счет «как в те времена жили люди» - это, конечно, этика говорит. Но она может говорить и базовая и творческая и иногда ролевая (меня этот вопрос тоже сильнее всего заботит). А может быть просто глюк системы (кто-то вырос в семье этиков-историков),


сестра (Нап) говорит, что у меня "аналитическое мышление" ))

Немудрено %)

2008-01-22 в 15:27 

[этот diary больше не ведётся]
хотела написать коммент
но увидев такую дискуссию забыла всё что можно..... о.о

2008-01-22 в 15:59 

Нет преград энтузиастам!
Avada спасибо большое за объяснения :) давно мечтала в этом разобраться.

Я и говорю, белая логика функция тупая и упертая, она часто не может своротить с пути линейности.
золотые слова *прослезилась*

насчёт деталей в литературном тексте... мне, по большому счёту, всегда было важно не что написано, а как написано. В шестнадцать лет работала в музее Горького, от скуки начала читать собрание его сочинений... Сначала морщилась - грустно очень, тяжело читать. А потом вдруг наткнулась на место, где атмосфера в доме сравнивалась с банкой раскалённых гвоздей... и меня заклинило. Я начала жадно вчитываться в текст и обнаружила в нём столько ярких, образных ассоциаций и метафор, что буквально не могла оторваться. С тех самых пор считаю Горького своим любимым писателем.

... Когда несколько лет спустя я обнаружила, что самый логичный тим называется в честь Горького, я удивилась. Я-то ощущала его, как интуитивного иррационала... А в рассказе "Случай из жизни Макара", который, как известно, автобиографический, отчетливо слышится этика...

Странно всё это. Глядя на спокойных, внешне даже холодных Максов, я с трудом представляю, как кто-нибудь из них смог бы написать подобное. Нет, не понимаю.

URL
2008-01-22 в 16:02 

Нет преград энтузиастам!
URL
2008-01-22 в 16:11 

Avada
Если вы разговариваете с идиотом, велика вероятность того, что и он делает то же самое.
Darna А кто Горький был - это еще вопрос. Кто-то говорит, что экстравертом.
Я так понимаю, что скорее в ком-то (даже затрудняюсь в ком именно)из персонажей усмотрели некий архтитип.

Это не объяснения как таковые, скорее мои общие рассуждения и наблюдения.

2008-01-22 в 16:18 

Нет преград энтузиастам!
Avada мда, это как в цитате про Наполеона:
"Вот кто знал Наполеона лично? Вот и многие сомневаются. От того тип предпочитают ТИМ Цезарем называть, там точно не ошибешься".
ага, потому что с Цезарем все соционики знакомы лично ))))

а сегодня читаю на одном сайте изумительную новость, что Цезарь-то был Жуков =))

ногу сломишь с этими типировками давно умерших (

URL
2008-01-22 в 16:51 

Avada
Если вы разговариваете с идиотом, велика вероятность того, что и он делает то же самое.
Не, Цезарь был Цезарем. У него морда лица соответствующая ко всему прочему.

Иду я как-то по Летнему саду. Смотрю бюст Вани Корсара (знакомый Нап) стоит. Читаю: Julius Cesare.

Я вот буду смотреть "Рим" (все времени нет), подумаю над этой проблемой.

А вот Цезарь Борджия был Жуковым :inlove:

Очень я это имя люблю (и иногда использую). Чисто так, из скромности :-D

2008-01-22 в 17:25 

Нет преград энтузиастам!
Не, Цезарь был Цезарем. У него морда лица соответствующая ко всему прочему.
Иду я как-то по Летнему саду. Смотрю бюст Вани Корсара (знакомый Нап) стоит. Читаю: Julius Cesare.

ревель :lol: унес в подборку под названием "соционический лол"

URL
2008-01-27 в 16:46 

Нет преград энтузиастам!
логические противоречия очень хорошо чувствую
мне вчера объяснили, что БИ это.
хотя поначалу приписали мне БЛ и отправили в Габенки :lol:

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Светлое настоящее

главная