Из пламенной речи Дон-Кихота:
"Давайте будем корректными и отставим весь этот соционический шовинизм!
Нет плохих социотипов, каждый из них несёт свои функции
и каждый из них нужен... *пауза, мрачно* ... даже Драйзер."



Итак, скажите мне, господа бетанцы - кто хоть раз сталкивался с более-менее корректным описанием своей квадры? Не знаю, как других, но лично меня по прочтении очередного списка квадральных ценностей Беты охватывает панический ужас. Сами вспомните эти описания - хоть где-нибудь Макс не представлен как упёртый тиран, а Жуков - как беспринципный изверг, готовый на всё ради власти? Гамлета в таких описаниях зачисляют в творцы тоталитарной идеологии, а Есь рисуется как гнусный приспособленец и интриган, удобно устроившийся под крылом у Жукова. Представьте вместе это сборище отпетых негодяев - и всё, уже можно тушить свет. "Голактеко опасносте".
И конечно, миру бы не жить... но (продолжаем читать описания) тут на помощь приходят благородная Альфа, целеустремленная Гамма и гуманная Дельта, вместе они нейтрализуют социально опасных бетанцев и снова всюду царят мир и благоволение.

Страшно подумать, какие чувства подобные описания вызывают у представителей других квадр.
И ведь главное - стоит только переформулировать - и всё встанет на свои места.

Небольшое лирическое отступление по теме.

Вот характерный пример.
Цитаты из Стратиевской: квадры в сравнительном освещении ))

"То, что в первой квадре еще только вырисовывается как абстрактный проект гармоничного общества благоденствия и абсолютной справедливости (- БЛ), во второй квадре реализуется как мелкая, узко-ведомственная, "чиновничья" логика, "инструктивная" и "директивная". Создающая грубо сработанный макет "идеального государства", " нерушимого" на все времена (опять же интуиция времени со знаком минус — ведь здесь строится что-то вечное, сработанное "на века" - то, чему предназначено увидеть "зори новых поколений"). Именно этот аспект формирует социальную структуру второй квадры как закрытую, централизованную, иерархическую систему, перерастающую, как правило, в систему тоталитарную."

"Но если вторая квадра — логичная, жесткая, прагматичная, а главное — закрытая, поскольку ее мир ограничен, характеризуется узкопрагматической направленностью и подавляет любое отклонение от цели, то четвертая квадра — этичная, высоко духовная, глубоко ранимая; характеризуется открытостью, оптимизмом и гуманизмом мировоззрения — и в этом одна из причин постоянных конфликтов и противоречий между обеими квадрами."

"Но в самой третьей квадре есть огромные внутренние резервы для того, чтобы вывести общество из кризиса, а именно: разрушить аппарат подавления, построенный второй квадрой, нейтрализовать формальные и неформальные силовые структуры, возникшие в период застоя; нравственно оздоровить общество, очистить его от цинизма, жестокости и внутреннего рабства, восстановить в нем этические принципы и придать развитию общественной мысли гуманистическое направление. Впрочем, это еще не все деяния третьей квадры — разрушением "империи деспотизма и зла" и нравственным очищением общества ее социальная роль не исчерпывается."

Вы поняли, да, кто у нас ось зла?

Особенно понравилась вот эта цитата:
"И все же не хотелось бы заканчивать рассказ о второй квадре в мрачных тонах. Как нет "плохих" и "хороших" социотипов, так нет "плохих" и "хороших" квадр. (Храни нас Бог от "квадрового геноцида"!)"
Из серии "Ненавижу расизм и негров"

Ну ладно... что взять со Стратиевской? Будучи Драйзером, она вряд ли в состоянии понять глубокую метафизическую сущность нашей квадры Вы ещё её описание Жукова почитайте... вот уж где слёзы радости наворачивались на мои глаза. Для полного эффекта советую после этого прочесть описание Есенина по Слинько. Гарантирую - получите незабываемое наслаждение, особенно, если вы Есенин


Мораль сей басни такова: у каждого своя соционика, а встать на позицию представителя другой квадры не всегда получается. Посему к любой информации надо подходить критически. А кто в соционе ось зла - это вам любой Дон-Кихот и так скажет