философия, какой её видят ЛСИ

[Darna]

Учу философию. Дошла до учения Фомы Аквинского и слёзы радости омыли мои очи. Он же типичный Макс!!!
Вы только послушайте: "Всё мироздание рассматривается Фомой Аквинским как универсальный иерархический порядок внутри бытия (система!), порядок, который установлен Богом и указывает всему существующему его прирождённое место (божественные истоки субординации! ). Интеллект, по его мнению, подчинен воле. Для совершения нравственных поступков человек должен уважать естественный порядок в личной жизни и обществе" (ну это однозначно ролевая БЭ при базовой БЛ заговорила).
Читаем дальше: "Кроме того, он много писал о невидимом бытии, в частности, описал иерархию ангелов и их свойства". Правильно, что Макс мог написать об ангелах? Только описать их иерархию! Я плакаю

А ещё этот потрясающий человек вывел пять доказательств существования Бога, да при том настолько логичных, что не поверить просто невозможно:

второе мне особенно нравится

1. Доказательство через движение. Все вещи делятся на две категории: движимые и двигающие. Движимые двигаются только потому, что их движет что-то другое, движущие движутся сами и движут другие вещи. Но вещи двигаются лишь относительно того, что движет их, они не могут быть источником собственного движения. Соответственно должно быть что-то, что само неподвижно, но двигает движущие предметы. По Фоме это есть Бог.
2. Доказательство через производящую причину. У каждой вещи есть цепочка причин являющихся причиной бытия этой вещи. Но невозможно, чтобы эта цепочка уходила в бесконечность. Значит есть что-то, что являясь причиной существования других вещей, само не имеет первопричины и существует безотносительно причин. Это и есть Бог.
3. Доказательство через необходимость. Большинство вещей являются возможными, они могут быть, а могут и не быть, они появляются и исчезают. Если бы все вещи были такими, то они все могли бы перейти в небытие, а тогда можно сказать, что уже ничего не существует, поскольку не-сущее переходит в сущее только через сущее. А раз ничего не существует, ничто не могло бы перейти в нечто. Значит должно быть нечто, что необходимо, через что создаётся сущее. Но необходимость должна иметь внешнюю причину. Поскольку невозможно, чтобы цепочка зависимостей уходила в бесконечность, значит есть нечто необходимое, что не нуждается во внешней причине, необходимое само по себе. Это и есть Бог.
4. Доказательство от степеней бытия. Всё обладает некими качествами и при этом можно говорить, что одно обладает этими качествами в большей степени чем другое. Значит есть нечто, относительно чего меряют качество, чем ближе к эталону, тем в большей степени сущее обладает этим качеством. Значит есть нечто являющееся идеалом истины, совершенства, благородства и, как следствие, обладающее истинным бытием. Но то, что в предельной степени обладает неким качеством, является и причиной всех проявлений этого качества. Значит есть сущность, являющаяся причиной всех благ и всякого совершенства. Это есть Бог.
5. Доказательство через целевую причину. Из наблюдений известно, что у предметов, лишённых разума, действия, как правило, направлены к наилучшему исходу, а значит подчиняются целесообразности. Следовательно, они достигают цели не случайно, но по чьей-то воле. А значит есть что-то, полагающее цель для всего, что происходит в природе. Это именуется Богом.

В наше время Аквинский стал бы программером, я полагаю.

@настроение: я не "издеваюсь над Максами". я материал для диссертации собираю

@темы: соционика, о Максах - или хорошо или ничего, забавное

Comments

[Макс Фальк]

Darna

Ну конечно же, у ЛСИ на первом месте стоит иерархия. Это же логично, наша базовая - БЛ.

[Darna]

Макс Фальк я вашу базовую очень люблю, но реализуется она порой весьма забавно =)
... пусти Макса в рай, он там ангелов по росту построит

[Макс Фальк]

Darna

Максу в раю будет очень скучно. Так что от безделья он вполне может начать всех упорядочивать.

я вашу базовую очень люблю, но реализуется она порой весьма забавно =)

Для вас забавно, для нас - нет.

[Avada]

Недавеча как вчера в теологической дискуссии порицала рациональный доказательства бытия Божия как соответствующие формальному предмету Логики, но не являющиеся доказательствами как таковыми.
В прочем, в то время они канали.

[Darna]

но не являющиеся доказательствами как таковыми.

Avada так факт существования, равно как и не существования Бога вообще доказать пока нельзя )

[Avada]

Мораль: тупой белый логик - долбоеб и никак иначе.

К Фоме Аквиниату это, конечно, отношения не имеет.
И все же он является примером зацикленной БЛ.

Я, кстати, аппелировала с атеистической точки зрения и пыталась ответить на вопрос кардинала Мартини в его публичной дискуссии с Умберто Эко.

От почему я с такой любовию читал даденный на две ночи двухтомник Аквината! Потому что все так последовательно, максимально полно и конкретно для того времени.

[Darna]

о, БЛ во все времена давала свои сладкие плоды )