Врагов я забрасываю цветами - в гробу. (c) Сальвадор Дали
Katze хорошее высказывание, но как его принять? если вот меня попытаются убедить в том, что я какой-то другой тим, я ведь и прибить могу с одной стороны, какое мне дело, кто кем меня считает, но с другой - хочется быть ТРУ!
Junger Lord с одной стороны, какое мне дело, кто кем меня считает, но с другой - хочется быть ТРУ! я не нахожусь на вашем месте. но если бы у меня возникла подобная ситуация - лично мне было бы интересно понять, почему во мне возникает подобное желание и какой крючок меня цепляет. крючок = слабое место. сигнал, что со мной, с моей самооценкой, не всё в порядке. а вам не интересно разобраться в этом вопросе? ))
Врагов я забрасываю цветами - в гробу. (c) Сальвадор Дали
Нутк, я знаю свой крючок: у меня действительно иногда проблемы с самооценкой, мне нужно во всём быть одним из лучших или, по крайней мере, чтобы никто не сомневался в моих возможностях.
А если в той же соционической тусовке для многих главное, чтобы тебя типировало какое-то известное лицо, а если сам или другими людьми - это не ТРУ, то меня это задевает, ибо отношение уже идёт с некоторым сомнением, словно ты ещё должен кому-то что-то доказывать. Я не люблю доказывать! Я хочу, чтобы меня принимали таким, какой есть. И ещё при встречах любят на тебя пялиться, сверлить взглядом и изучать каждое движение, пытаясь его проанализировать. Меня это раздражает.
Ещё больше бесит, когда судят по фотографии или только внешности, не пообщавшись даже с человеком, и пытаются навесить своих "ярлыков" и "диагнозов". Собственно, поэтому я вряд ли поверю перетипированию и потребую очень веских для меня аргументов.
тим - не константа. на протяжении жизни человек сходится с различными людьми и бывает вынужден подстраиваться, меняться, воспитывать в себе те или иные качества. а учитывая то, что "чистых" типов не бывает по определению, само типирование превращается в некое условное действо, относительно верно характеризующее основные сильные и слабые стороны характера и взаимодействие с окружающими.
можно ли, учитывая все эти факторы, говорить о "ТРУ"? ) истина где-то рядом, но не надо забывать, что это "идеальный газ". )))
Врагов я забрасываю цветами - в гробу. (c) Сальвадор Дали
Katze ох, здраво мыслите! видимо, на стадии жаркого увлечения соционикой трудно принять "идеальность" газа (а кто-то вообще верит в её научность и считает кого-то там именно "профессионалом"), но я буду стараться
Junger Lord, увлечения имеют свойство ослабевать со временем. вполне возможно, ваш пыл тоже рано или поздно станет нейтральным. ) в любом случае - желаю удачи. ))
ТИМ - константа, вы уж меня извините. ТИМ - это скелет личности. За годы жизни человек может набрать вес или скинуть его, может сделать себе отличную фигуру, а может опуститься и разползтись вширь, но скелет от этих внешних изменений не поменяется.
Каждый человек, на самом деле, ЯВЛЯЕТСЯ чистым типом - просто на ТИМ накладываются еще и маски. У кого-то их меньше, и ТИМ виден ярче, у кого-то их много и он постоянно мимикрирует - но, тем не менее, каждый при этом остается представителем своего настоящего ТИМА. Который, к слову, может так и остаться неизвестным при типировании. Но это не значит, что "если мы чего-то не знаем, то этого нет".
Анкета пришла... "У вас довольно чистый тип ИЭИ с дополнительными умеренными акцентами на ИЛИ и на ИЭЭ." Так и есть. Маска Бальзака и сильная экстраверсия...
Отношение к квадральным ценностям: 1 квадра (альфа) 0,3 2 квадра (бета) 1,0 3 квадра (гамма) -0,6 4 квадра (дельта) -0,7
Макс Фальк, докажите эти положения, пожалуйста. докажите, что психические реакции не зависят от той же химической составляющей организма (которая, к слову сказать, достаточно подвижна). докажите, что они не являются продуктом воспитания и влияния социосистемы. потому что всё это накладывает отпечаток на личность и формирует ее.
между одним ТИМом и другим вообще нет четкой градации. если не верите - найдите, пожалуйста, в психологии примеры того, что, к примеру, между пограничным состоянием и состоянием психоза существует четко определенная, объективная граница.
да, если мы чего-то не знаем - то это определенно не означает, что его нет. но это не означает также, что оно есть. в соционике пока не установлены даже общие определения "скелетов" и "констант", вы уж меня извините. для этого достаточно почитать характеристики нескольких авторов, на выбор: мы получаем довольно широкое полотно трактовок, в которых иногда случаются противоречия. к тому же, соционика - не точная наука, и дискретных значений в ней быть не может по определению.
Макс Фальк, разумеется, не только. но обсуждаемый нами процесс изучает педагогика. в ней достаточно подробно рассматривается процесс формирования личности. поэтому у меня и возникло к вам столько вопросов.
Обсуждаемый нами процесс чего? Формирования личности? То есть, если взять 10 детей и с рождения обеспечить им абсолютно идентичные условия жизни и воспитания, в итоге мы получим 10 абсолютно одинаковых, 100%-но похожих людей?
Я согласен, это теоретическая, абсурдная ситуация. Но тем не менее. Если мы в конце эксперимента из детей, воспитывавшихся в 100%-но идентичных условиях, не получим 100%-но похожих людей, то что же еще влияет на формирование личности, кроме воспитания и окружения?
Но вы же сказали, основываясь на какой-то информации, что они во многом будут похожи. Значит, вы знаете, о чем говорите. Так почему эти дети во многом, но не во всем будут похожи? Что еще влияет на формирование личности, кроме воспитания?
Junger Lord, а ты точно отправляла анкету с мыла на i.ua? с других почтовых сервисов они не принимают. и анкеты из Питера не обрабатывают, кстати...
Katze, Макс Фальк, какой спор красивый, я прямо наслаждаюсь с моей точки зрения, тим всё-таки неизменен, это действительно "скелет" - а воспитание, окружение и условия жизни дают результат в виде масок, акцентуаций и смены подтипов. "скелет" можно расшатать только в одном случае - расщепив третью функцию... (да, я всё ещё верю в мифическое расщепление тройки )
-
-
15.05.2008 в 21:41-
-
15.05.2008 в 22:07Перетипировать бесполезно: Гамлетом была, Гамлетом и останется.
-
-
15.05.2008 в 23:50-
-
15.05.2008 в 23:55хорошее высказывание, но как его принять? если вот меня попытаются убедить в том, что я какой-то другой тим, я ведь и прибить могу
с одной стороны, какое мне дело, кто кем меня считает, но с другой - хочется быть ТРУ!
-
-
16.05.2008 в 00:24с одной стороны, какое мне дело, кто кем меня считает, но с другой - хочется быть ТРУ!
я не нахожусь на вашем месте. но если бы у меня возникла подобная ситуация - лично мне было бы интересно понять, почему во мне возникает подобное желание и какой крючок меня цепляет.
крючок = слабое место. сигнал, что со мной, с моей самооценкой, не всё в порядке.
а вам не интересно разобраться в этом вопросе? ))
-
-
16.05.2008 в 00:41А если в той же соционической тусовке для многих главное, чтобы тебя типировало какое-то известное лицо, а если сам или другими людьми - это не ТРУ, то меня это задевает, ибо отношение уже идёт с некоторым сомнением, словно ты ещё должен кому-то что-то доказывать. Я не люблю доказывать! Я хочу, чтобы меня принимали таким, какой есть. И ещё при встречах любят на тебя пялиться, сверлить взглядом и изучать каждое движение, пытаясь его проанализировать. Меня это раздражает.
Ещё больше бесит, когда судят по фотографии или только внешности, не пообщавшись даже с человеком, и пытаются навесить своих "ярлыков" и "диагнозов". Собственно, поэтому я вряд ли поверю перетипированию и потребую очень веских для меня аргументов.
-
-
16.05.2008 в 01:34можно ли, учитывая все эти факторы, говорить о "ТРУ"? )
истина где-то рядом, но не надо забывать, что это "идеальный газ". )))
-
-
16.05.2008 в 02:00ох, здраво мыслите!
видимо, на стадии жаркого увлечения соционикой трудно принять "идеальность" газа (а кто-то вообще верит в её научность и считает кого-то там именно "профессионалом"), но я буду стараться
-
-
16.05.2008 в 02:56в любом случае - желаю удачи. ))
-
-
16.05.2008 в 03:11Спасибо.
-
-
16.05.2008 в 08:04ТИМ - константа, вы уж меня извините. ТИМ - это скелет личности. За годы жизни человек может набрать вес или скинуть его, может сделать себе отличную фигуру, а может опуститься и разползтись вширь, но скелет от этих внешних изменений не поменяется.
Каждый человек, на самом деле, ЯВЛЯЕТСЯ чистым типом - просто на ТИМ накладываются еще и маски. У кого-то их меньше, и ТИМ виден ярче, у кого-то их много и он постоянно мимикрирует - но, тем не менее, каждый при этом остается представителем своего настоящего ТИМА. Который, к слову, может так и остаться неизвестным при типировании. Но это не значит, что "если мы чего-то не знаем, то этого нет".
-
-
16.05.2008 в 15:06все нормально.
Анкета пришла... "У вас довольно чистый тип ИЭИ с дополнительными умеренными акцентами на ИЛИ и на ИЭЭ."
Так и есть. Маска Бальзака и сильная экстраверсия...
Отношение к квадральным ценностям:
1 квадра (альфа) 0,3
2 квадра (бета) 1,0
3 квадра (гамма) -0,6
4 квадра (дельта) -0,7
*шепчет: "Бета... Бета..."*
-
-
16.05.2008 в 15:13Ну вот видишь, все ок)
Где бы себе такое узнать?
-
-
16.05.2008 в 15:16Чорт, похоже, ты моя сестра-близнец. =)
-
-
16.05.2008 в 19:27докажите, что психические реакции не зависят от той же химической составляющей организма (которая, к слову сказать, достаточно подвижна). докажите, что они не являются продуктом воспитания и влияния социосистемы.
потому что всё это накладывает отпечаток на личность и формирует ее.
между одним ТИМом и другим вообще нет четкой градации. если не верите - найдите, пожалуйста, в психологии примеры того, что, к примеру, между пограничным состоянием и состоянием психоза существует четко определенная, объективная граница.
да, если мы чего-то не знаем - то это определенно не означает, что его нет. но это не означает также, что оно есть. в соционике пока не установлены даже общие определения "скелетов" и "констант", вы уж меня извините. для этого достаточно почитать характеристики нескольких авторов, на выбор: мы получаем довольно широкое полотно трактовок, в которых иногда случаются противоречия. к тому же, соционика - не точная наука, и дискретных значений в ней быть не может по определению.
-
-
16.05.2008 в 20:11Вы так говорите, будто способны доказать, что поведение человека определяется исключительно химико-физическими процессами организма.
-
-
16.05.2008 в 20:35-
-
16.05.2008 в 20:44Обсуждаемый нами процесс чего? Формирования личности?
То есть, если взять 10 детей и с рождения обеспечить им абсолютно идентичные условия жизни и воспитания, в итоге мы получим 10 абсолютно одинаковых, 100%-но похожих людей?
-
-
16.05.2008 в 22:16*Karlson*, это анкета-опросник из 580 с чем-то вопросов... у меня ссылки нет на ресурс (
Чорт, похоже, ты моя сестра-близнец. =)
Файоли, я поняла это ещё с записи про Жёлудь
-
-
16.05.2008 в 22:39А как оно называется? Я бы поискал.
-
-
16.05.2008 в 23:22В ЖЖ-ном сообществе была ссылка, но её, кажется, уже удалили.
-
-
17.05.2008 в 01:28обе анкеты (м/ж) в одном архиве:
slil.ru/25779982
-
-
17.05.2008 в 03:09Спасибо! Именно её и заполнял, но мне не ответили... попытаю ещё раз удачу.
-
-
17.05.2008 в 08:08-
-
17.05.2008 в 08:24Я согласен, это теоретическая, абсурдная ситуация. Но тем не менее. Если мы в конце эксперимента из детей, воспитывавшихся в 100%-но идентичных условиях, не получим 100%-но похожих людей, то что же еще влияет на формирование личности, кроме воспитания и окружения?
-
-
17.05.2008 в 08:33-
-
17.05.2008 в 08:47Но вы же сказали, основываясь на какой-то информации, что они во многом будут похожи. Значит, вы знаете, о чем говорите. Так почему эти дети во многом, но не во всем будут похожи? Что еще влияет на формирование личности, кроме воспитания?
-
-
17.05.2008 в 08:48-
-
17.05.2008 в 14:13Katze, Макс Фальк, какой спор красивый, я прямо наслаждаюсь
с моей точки зрения, тим всё-таки неизменен, это действительно "скелет" - а воспитание, окружение и условия жизни дают результат в виде масок, акцентуаций и смены подтипов. "скелет" можно расшатать только в одном случае - расщепив третью функцию... (да, я всё ещё верю в мифическое расщепление тройки
-
-
17.05.2008 в 14:41спасибо!
кстати, про скелет "согласен".